«Гибридные угрозы» безопасности России: выявление и противодействие

В научной литературе принято рассматривать и анализировать войну исключительно как насильственное (конвенционное) противостояние субъектов международной политики. Однако при этом не учитывается, что современные войны все чаще разворачиваются в «серой зоне», т. е. вне рамок международного права, ведутся они как в физическом, так и в иных измерениях – информационном, кибернетическом, культурном, когнитивном, – в основном невоенными способами и с привлечением иррегулярных формирований (повстанцев, террористов и т. п.). В результате сегодняшнее межгосударственное противостояние становится все более сложным и комплексным – гибридным, представляя новые механизмы неядерного сдерживания.

Важно понимать, что неумение вовремя распознать ведущуюся противником войну, определить направление удара губило многие государства, начиная с Римской империи и заканчивая СССР. Это определяет актуальность и своевременность настоящего исследования, направленного на анализ содержания феномена гибридной войны, выбор основных применяемых сегодня способов ее ведения и предложение мер противодействия.

Следует признать, что в современной научной литературе нет единого подхода к пониманию того, что собой представляет гибридная война, что вполне объяснимо именно ее сутью – изменчивостью, сложностью и комплексностью способов ее ведения, а также гибкостью и адаптивностью к конкретным обстоятельствам. Существует достаточно много разрозненных исследований, посвященных отдельным составляющим гибридной войны, таким как «мягкая сила», информационная, экономическая и кибервойны, «цветные революции» и т. д., в которых различные авторы используют противоречивые подходы.

Предметом настоящего исследования является феномен гибридных войн, его содержание и конкретные способы ведения таких войн. Целью работы является проведение комплексного анализа предмета исследования, а также структурирование явлений, образующих в своем комплексе феномен гибридной войны, определение их соотношения и взаимного влияния различных способов ведения гибридной войны, формулирование конкретных предложений по противодействию угрозам национальной безопасности России.

В статье подчеркивается важность выработки комплексных стратегических подходов, направленных, прежде всего, на выявление уязвимостей, а также включающих духовную безопасность как основу всей системы безопасности и противодействия гибридным угрозам.

С учетом указанных предмета и цели во введении раскрывается актуальность исследования феномена гибридной войны и опасность, которую данный вид межгосударственного противостояния представляет для России. Затем анализируются понятие гибридной войны и ее содержание, а также четыре основных способа ее ведения. По результатам проведенного анализа следуют выводы и предложения по противодействию угрозам национальной безопасности России.

1. Башкиров Н. (2019) Обеспечение кибербезопасности электроэнергетической системы США // Зарубежное военное обозрение. № 3. С. 3–9. http://pentagonus.ru/publ/obespechenie_kiberbezopasnosti_ehlektroehnergeticheskoj_sistemy_ssha_2019/19-1-0-2889, дата обращения 20.05.2020.

2. Брычков А.С. и др. (2019) Гибридные войны XXI столетия: происхождение, сущность и место в цивилизационном процессе: Монография. Смоленск.

3. Виловатых А.В. (2018) Использование информационно-коммуникационных технологий в военно-политических целях: социально-психологический аспект // Проблемы национальной стратегии. № 2. С. 197–211 // https://riss.ru/images/pdf/journal/2018/2/09.pdf, дата обращения 20.05.2020.

4. Вильданов М., Башкиров Н. (1) (2019) Международно-правовые аспекты защиты инфраструктуры государств от киберугроз // Зарубежное военное обозрение. № 7. С. 3–10 // http://factmil.com/publ/soderzhanie/informacionnye_vojny/mezhdunarodno_pravovye_aspekty_zashhity_infrastruktury_gosudarstv_ot_kiberugroz_2019/107-1-0-1659, дата обращения 20.05.2020.

5. Вильданов М., Башкиров Н. (2) (2019) Международно-правовые аспекты защиты инфраструктуры государств от киберугроз // Зарубежное военное обозрение. № 8. С. 21–26 // http://factmil.com/publ/soderzhanie/informacionnye_vojny/mezhdunarodno_pravovye_aspekty_zashhity_infrastruktury_gosudarstv_ot_kiberugroz_2019/107-1-0-1659, дата обращения 20.05.2020.

6. Газгиреева Л.Х., Бурняшева Л.А. (2011) Экзистенциальные основы духовной безопасности российского общества // Власть. № 2. С. 11–15 // https://cyberleninka.ru/article/n/ekzistentsialnye-osnovy-duhovnoy-bezopasnostirossiyskogo-obschestva/viewer, дата обращения 20.05.2020.

7. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 05.12.16 г. № 646 (2016) // Консультант плюс // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_208191/, дата обращения 20.05.2020.

8. Калашников А.О., Сакрутина Е.А. (2018) Прогнозирование рискового потенциала объектов критической инфраструктуры атомных электростанций // Управление развитием крупномасштабных систем. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. С. 245–247 // https://elibrary.ru/item.asp?id=36620660, дата обращения 20.05.2020.

9. Катасонов В.Ю. (2019) «Китайский синдром» Путина. Прорыв или утопия? М.: Алгоритм.

10. Клинтон Х.Р. (2016) Тяжелые времена. М.: Эксмо.

11. Крячкина Ю.А. (2019) «Мягкая сила» во внешней политике Японии: ключевые особенности // Проблемы национальной стратегии. № 6. С. 95–107 // https://riss.ru/bookstore/journal/2019-g/problemy-natsionalnoj-strategii-6-57/, дата обращения 20.05.2020.

12. Кучинская М.Е. (2018) Феномен гибридизации современных конфликтов: отечественный и западный военно-политический дискурс // Проблемы национальной стратегии. № 6. С. 122–143 // https://riss.ru/bookstore/journal/2018-g/6-51/, дата обращения 20.05.2020.

13. Ладыгин Ф.И., Афанасьев С.В. (2017) Военно-доктринальный базис внешней политики США. М.: Кучково поле.

14. Михалевич И.Ф. (2019) Критические информационные инфраструктуры в контексте общей безопасности // Технологии информационного общества. М.: Медиа Паблишер. С. 370–372.

15. Николайчук И.А., Янгляева М.М., Якова Т.С. (2018) Крылья хаоса: Масс- медиа, мировая политика и безопасность государства. М.: Икар.

16. О безопасности критической ин- формационной инфраструктуры Российской Федерации: Федеральный закон от 26.07.17 г. № 187-ФЗ (2017) // Консультант плюс // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220885/, дата обращения 20.05.2020.

17. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при- родного и техногенного характера: Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (1994) // Консультант плюс // http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_5295/bb9e97fad-9d14ac66df4b6e67c453d1be3b77b4c/, дата обращения 20.05.2020.

18. Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации: Указ Президента РФ от 30.11.2016 г. № 640 (2016) // Консультант плюс // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207990/, дата обращения 20.05.2020.

19. Панова А.В. (2019) Национальное сознание и правосознание в условиях информационной экономики. Владимир: АРКАИМ.

20. Политика «мягкой силы» Китая в Азии (аналитический доклад РИСИ) (2019) // Проблемы национальной стратегии. № 3. С. 11–67 // https://riss.ru/bookstore/journal/2019-g/3-54/, дата обращения 20.05.2020.

21. Разумов Е.А. (2017) Киберсуверенитет как аспект системы национальной безопасности КНР // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества. Материалы VII международной научно-практической конференции. С. 707–710 // https://elibrary.ru/item.asp?id=29191372, дата обращения 20.05.2020.

22. Рогачев С.В., Виловатых А.В. (2019) Информационное обеспечение внешнеполитической деятельности в условиях цифровой реальности // Проблемы национальной стратегии. № 6. С. 108–117 // https://riss.ru/bookstore/journal/2019-g/problemy-natsionalnoj-strategii-6-57/, дата обращения 20.05.2020.

23. Симагути М. (2006) Эпоха системных инноваций. М.: Миракл.

24. Ступаков Н.В. (2018) «Мягкая сила» как фактор, влияющий на результативность внешней политики в международных отношениях евразийских государств и построение стратегической платформы безопасности России, стран СНГ и ЕАЭС // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. № 3. С. 24–37 // https://cyberleninka.ru/article/n/myagkaya-sila-kak-faktor-vliyayuschiy-na-rezultativnost-vneshney-politiki-v-mezhdunarodnyh-otnosheniyahevraziyskih-gosudarstv-i/viewer, дата обращения 20.05.2020.

25. Сундиев И.Ю., Фролов А.Б. (2019) Наука в период «переквантования реальности и информационного-когнитивные механизмы социальной деструкции» // Экономические стратегии. № 5. С. 70–81. DOI: 10.33917/es-5.163.2019.70-81

26. Сургуладзе В.Ш. (2019) Политика идентичности в реалиях обеспечения национальной безопасности: Стратегия, теория, практика. М.: С.Т.К.

27. Терентьева Л.В. (2019) Территориальный аспект юрисдикции и суверенитета государства в киберпространстве // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). № 4(149). С. 139–150 // https://cyberleninka.ru/article/n/territorialnyy-aspekt-yurisdiktsii-i-suvereniteta gosudarstva-v-kiberprostranstve/viewer, дата обращения 20.05.2020.

28. Фриман Ч. (2018) Технологии, го- сударственное управление и неограниченная война // Россия в глобальной политике. № 1 // http://www.globalaffairs.ru/number/Tekhnologii-gosudarstvennoe-upravlenie-i-neogranichennaya-voina-19349, дата обращения 20.05.2020.

29. Фролов А.В. (2019) Локальный конфликт: современный инструментарий // Ученые записки института Африки РАН. № 1(46). С. 17–35. DOI: 10.31132/2412-5717-2019-46-1-17-35

30. Хоффер Э. (2017) Человек убежденный: Личность, власть и массовые движения. М.: Альпина Паблишер.

31. Шукшин В.С., Суворов В.Л. (2017) Войны нового поколения: гибридная война – миф или реальность? М.: ИПО «У Никитских ворот».

32. Adams J., Albakajai M. (2016) Cyberspace: A New Threat to the Sovereignty of the State // Management Studies, vol. 4, no 6, pp. 256–265. DOI: 10.17265/2328-2185/2016.06.003

33. Bowman М. (2018) Senate Democrats Accuse Trump of Failing to Confront Russian Threat // VOA News, January 10, 2018 // https://www.voanews.com/usa/senatedemocrats-accuse-trump-failing-confrontrussian-threat, дата обращения 20.05.2020.

34. Breden J. (2013) Intell Tool Would Track Social Media like a Virus // GCN Magazine, February 12, 2013 // https://gcn.com/articles/2013/02/12/intell-tool-track-social-media-like-a-virus.aspx, дата обращения 20.05.2020.

35. Calpbinici P., Arslan F.T. (2019) Virtual Behaviors Affecting Adolescent Mental Health: The Usage of Internet and Mobile Phone and Cyberbullying // Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing, vol. 32, no 3, pp. 139–148. DOI: 10.1111/jcap.12244

36. Clas A.M. (2018) Commanding in Multi-Domain Formations // Military Review. March–April // https://www.questia.com/library/journal/1G1-536534305/commanding-in-multi-domain-formations,дата обращения 20.05.2020.

37. Clinton H. (2011) Internet Rights and Wrongs: Choices & Challenges in a Networked World // U.S. Department of State, February 15, 2011 // https://2009-2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2011/02/156619.htm, дата обращения 20.05.2020.

38. Countering Hybrid Warfare: Conceptual Foundations and Implications for Defence Forces (2019) // MCDC // https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/840513/20190401-MCDC_CHW_Information_note_-_Conceptual_Foundations.pdf, дата обращения 20.05.2020.

39. Ford Ch.M., Williams W.S. (2018) Complex Battlespaces: The Law of Armed Conflict and the Dynamics of Modern Warfare, Oxford University Press.

40. Hoffman F. (2009) Hybrid Warfare and Challenges // Joint Force Quarterly, no 52, pp. 34–39 // https://smallwarsjournal.com/documents/jfqhoffman.pdf, дата обращения 20.05.2020.

41. Hunter E., Pernik P. (2015) The Challenges of Hybrid Warfare, Tallinn: International Centre for Defence and Security // https://icds.ee/wp-content/uploads/2013/Eve_Hunter__Piret_Pernik_-_Challenges_of_Hybrid_Warfare.pdf, дата обращения 20.05.2020.

42. Johnson D.R. (1996) Law and Borders: The Rise of Law in Cyberspace // Stanford Law Review, vol. 46, p. 1367. DOI: 10.2139/ssrn.535

43. Joubert V. (2010) Getting the Essence of Cyberspace: A Theoretical Framework to Face Cyber // Conference on Cyber Conflict Proceedings, Tallinn // https://ccdcoe.org/uploads/2018/10/Joubert-Getting-the-Essence-of-Cyberspace.pdf, дата обращения 20.05.2020.

44. Karlsen G.H. (2019) Divide and Rule: Ten Lessons about Russian Political In fluence Activities in Europe // Palgrave Communications, vol. 5, no 19, pp. 1–14. DOI: 10.1057/s41599-019-0227-8

45. Major J.R., Davis Jr. (2015) Continued Evolution of Hybrid Threats: The Russian Hybrid Threat Construct and the Need for Innovation // The Three Swords Magazine. No. 28.

46. Matusitz J. (2014) Intercultural Perspectives on Cyberspace: An Updated Examination // Journal of Human Behaviour in the Social Environment, vol. 24, no 7, pp. 713–724. DOI: 10.1080/10911359.2013.849223

47. Song M., Zhu Zh., Liu Sh., Fan H., Zhu T., Zhang L. (2019) Effects of Aggressive Traits on Cyberbullying: Mediated Moderation or Moderated Mediation? // Computers in Human Behavior, vol. 97, pp. 167–178. DOI: 10.1016/j.chb.2019.03.015

48. The Secretary General’s Annual Report (2017) // NATO // https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_152797.htm, дата обращения 20.05.2020.

49. The Soft Power 30 (2019) // https://softpower30.com/wp-content/uploads/2019/10/The-Soft-Power-30-Report-2019-1.pdf, дата обращения 20.05.2020.

50. Tsagourias N., Buchan R. (eds.) (2015) Research Handbook on International Law and Cyberspace, Sheffield: Edward Elgar Publishing.

51. Williamson M., Mansoor P.R. (2012) Hybrid Warfare: Fighting Complex Opponents from the Ancient World to the Present, Cambridge: Cambridge University Press.

52. Yuchang J., Junyi L., Junxiu A., Jing W., Mingcheng H. (2019) The Differential Victimization Associated with Depression and Anxiety in Cross-cultural Perspective: A Meta-analysis // Trauma, Violence & Abuse, vol. 20, no 4, pp. 560–573. DOI: 10.1177/1524838017726426